Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г.г. Канск Красноярского края
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиБерегового С.А.,
при секретареТороповой Я.И.,
с участием гособвинителя Гарт А.В.,
адвокатаФИО4,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, работающего водителем ИП ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе Центрального рынка г. Канска для личных целей приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую принес по адресу: <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации, поступившей в МУВД «Канское» в соответствии с п.4 ч,1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», на проведение которой добровольно согласилась ФИО6 Для проверочной закупки ФИО6 были переданы деньги в сумме 40 и пустая полимерная бутылка для закупки ядовитого вещества у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО6 пришла по адресу: <адрес>, где передала ФИО1 деньги в сумме 40 рублей и пустую полимерную бутылку. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что продаваемая им для употребления в пищевых целях спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но, относясь к ним безразлично, умышленно из корыстных побуждений с целью сбыть ядовитое вещество, осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости в количестве 240 см3 ФИО6, получив при этом от последней 40 рублей. Однако, довести свои преступные намерения до конца ФИО1 не смог по независящим от него причинам в связи с тем, что ядовитое вещество было сбыто в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость закупленная у ФИО7, является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 81,6 %. Представленная жидкость не соответствует "требованиям ГОСТ, предъявляемым к алкогольной продукции, в жидкости обнаружен диэтилфталат, массовая концентрация которого, в пересчете на безводный спирт, составила 350 мг\дм 3 при погрешности метода + -10%. Наличие диэтилфталата позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена представленная жидкость как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно по месту жительства и работы (л.д. 57), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и возраст.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 – отменит с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре денежных купюры достоинством в 10 рублей каждая, имеющие серии и номер «ИЧ 3056424», «ПМ 0228976», «ПМ 7926814», «КК 7247535», находящие под сохранной распиской у ФИО8- оставить по принадлежности у ФИО8, пакет с бутылкой емкостью 0,5 л. с этикеткой ЛЕЛЬ со спиртосодержащей жидкостью, хранящийся в камере хранения Канского городского суда по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяБереговой С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>