<данные изъяты>
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г.г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Канской межрайонной прокуратуры Кисельман А.В.,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Тангуй Братского района Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО2 совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в <адрес>, где, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA 1200» стоимостью 400 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании «Билайн», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися на лицевом счету сим-карты денежными средствами в сумме 800 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.
Опрошенный соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту работы – положительно (л.д. 102,103), а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 60), неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе заболевания гепатитом, хроническим панкреатитом, ВИЧ.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, влияние наказания на исправление ФИО2, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить в пределах предъявленного обвинения в размере 11200 рублей в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания иска прокурором.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, частично сложить с наказанием по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 230 часов обязательных работ.
Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11200 рублей.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговый билет №, коробку из-под сотового телефона марки «NOKIA 1200» – хранить при материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяС.А. Береговой
<данные изъяты>