<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г.г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретареТороповой Я.И.,
с участием гособвинителя Плотникова В.В.,
потерпевшего ФИО5,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО5–ФИО6,
потерпевшего ФИО1,
адвокатаФИО7,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка – 2008 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление ФИО2 совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО2, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право вождения транспортным средством, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино», госномер №, грубо нарушая п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности несовершеннолетнего пассажира ФИО5 B.C. - 1999 года рождения на переднем пассажирском сидении, не обеспечив его безопасность с учетом конструкции транспортного средства, в котором перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, двигался по автодороге «Канск - Левобережный» в сторону г. Канска. После чего, проезжая в районе <адрес>, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21093, гономер № под управлением ФИО1. В результате столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ» ФИО1 получил телесные повреждения в виде: «закрытой тупой травмы тела в виде перелома 5-го ребра слева с развитием гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы, перелома крыла левой подвздошной кости, разрыва крестцово-подвздошого сочленения слева, перелома обеих пяточных костей, переломов 2-3-4-ых плюсневых костей левой стопы». Вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «Тойота» ФИО5 B.C. получил телесные повреждения в виде: «перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава с переломом надколенника, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга». Вышеуказанное повреждение относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку «перелом средней трети левой бедренной кости со смешением, рвано-ушибленная рана левого коленного сустава с переломом надколенника, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» квалифицируется как тяжкий вред здоровью».
Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из обвинения ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя следует исключить конструктивный признак – нарушение эксплуатации транспортного средства, как излишне вмененный, поскольку причиной совершения дорожно-транспортного происшествие явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения, а не эксплуатация транспортного средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда за причинение ему в результате ДТП материального ущерба и морального вреда, руководствуясь ст.151,1101 ГК РФ, учитывая, что ФИО2 сумму заявленного материального ущерба в размере 29587,26 рублей признал в полном объеме, суд считает указанную сумму взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1.
Что касается размера компенсации морального вреда, суд считает, что в данной части иска, следует снизить требуемую сумму с учетом частичного признания иска виновным, требований разумности, соразмерности и справедливости и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 200000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29587,26 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойта Спринтер Мариино», госномер №, находящийся на хранении ФИО2- оставить по принадлежности у ФИО2, переднее левое колесо от автомобиля ВАЗ-21093, госномер № находящийся на хранении ФИО8- оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.
СудьяБереговой С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>