Д.№ 1-254/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 20 апреля 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Клюшенковой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего в КГУ «Детский дом им. ФИО5» дворником, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, достоверно зная о том, что принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «FLY» по адресу: <адрес>, путем обмана похищен не был, имея умысел на заведомо ложный донос, возникший в результате того, что ФИО1 из чувства личной корыстной заинтересованности, заключающейся в том, что желал, чтобы ему вернули принадлежащий ему телефон, а так же боязни того, что родственники, узнав о том, что он заложил свой телефон будут на него ругаться, обратился в дежурную часть МУВД «Канское» по телефону с сообщением о преступлении. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в ОД МУВД «Канское» по адресу: г. Канск, ул. 30 ВЛКСМ, 9, где находясь в служебном кабинете №, будучи предупрежденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, собственноручно написал заявление, в котором сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 в отношении него хищения, принадлежащего ему имущества, путем обмана, имевшего место в районе <адрес>. из чего следует, что обстоятельства указанные в заявлении ФИО1 не соответствуют действительности.
В связи с тем, что ФИО1, опрошенный в соответствии со ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления (в ред. ФЗ№ 26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что ФИО1, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако данные особенности психики не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данным заключением, признает ФИО1 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
При этом, суд считает, что ФИО1 с учетом его удовлетворительного поведения, трудовой занятости, категории совершенного преступления, а также обстоятельств смягчающих наказание возможно сохранить условно – досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение ФИО1 по приговору Канского городского суда от 26 декабря 2007 года (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и исполнять данный приговор самостоятельно.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в тот же орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - заявление ФИО1 – оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,
Судья А.В. Подшибякин