Д.№ 1-183/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 22 апреля 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Пляскина Д.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 5 классов, замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обратилась с заявлением в дежурную часть ОМ-13 МУВД «Канское», расположенную по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По указанному заявлению УУМ МУВД «Канское» была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в ходе данной проверки было установлено, что у ФИО1 никто денежные средства в сумме 1500 рублей не похищал, у нее их и не было, из чего следует, что обстоятельства указанные в заявлении ФИО1 не соответствуют действительности.
В связи с тем, что ФИО1, опрошенная в соответствии со ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления (в ред. ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд находит, что ФИО1, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако данные особенности психики не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишена она этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данным заключением, признает ФИО1 вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она характеризуется отрицательно. Смягчает ей наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с рассрочкой его выплаты на 3 месяца по 1000 рублей в месяц.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - заявление ФИО1 – оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Подшибякин