Д.№ 1- 185/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Канск 30 марта 2011 года.
Канским городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Клюшенковой Н.А.,
защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,
законного представителя ФИО6,
лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело ФИО2,
а также потерпевшего ФИО7-о,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с холодильника, стоящего на кухне, тайно похитил принадлежащий ФИО7-о сотовый телефон «Nokia 5220» стоимостью 4454 руб. 50 коп. с установленной флеш-картой на 512 Мб стоимостью 150 руб. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4604 руб. 50 коп.
Эти действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
В тоже время потерпевший ФИО7 претензий к ФИО2 не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное в отношении ФИО2 прекратить, о чем в судебном заседании подал письменное заявление.
Лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело ФИО2, его законный представитель и защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении данного лица прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении деяния, запрещенного Уголовным законом, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5220» - оставить у потерпевшего ФИО7-о; залоговый билет – оставить и хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин