Д.№ 1-236/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 14 апреля 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, судимости не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидев что, проживающая с ней в одной комнате ФИО5 спит, решила похитить у последней две золотые серьги. После чего, осуществляя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила 2 золотые серьги 585 пробы, общим весом 4 грамма, общей стоимостью 3600 рублей. Затем с места преступления скрылась, похищенное использовала в личных целях, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала.
В тоже время потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред ей заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.
Подсудимая Комарницка и ее защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила, причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин