Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 25 апреля 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.М., Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, решили совершить кражу. После чего осуществляя свои преступные намерения, из тамбура данного автовокзала, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили детскую коляску марки «Rich Тoys» стоимостью 4680 рублей, принадлежащую ФИО7 Затем с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4680 рублей.
Эти действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении данного преступления признали.
В тоже время потерпевшая ФИО7 претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред ей заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили, причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – отменить и освободить его из под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - детскую коляску марки «Rich Тoys» - оставить у ФИО7
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин