Дело №г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Кисельман А.В.,
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на открытое хищение сотовых телефонов, подошел к ФИО5 и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес удар рукой в область левой брови ФИО5 и стал высказывать требования о передаче ему сотового телефона, после чего нанес еще один удар по затылку, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области слева, ссадины бровной дуги слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО5, опасаясь дальнейшего физического воздействия со стороны ФИО1, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080» стоимостью 602 рубля, с находившейся в нем симкартой компании «МТС», не представляющей для ФИО5 материальной ценности с нулевым балансом на счету. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к ФИО6 и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, стал руками наносить множественные удары в область лица последнего, высказывая при этом требования о передаче ему сотового телефона, находящегося при нем, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО6, опасаясь дальнейшего физического воздействия со стороны ФИО1, передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Филипс 180» стоимостью 300 рублей, с находившейся в нем симкартой компании «МТС», не представляющей для ФИО6 материальной ценности с нулевым балансом на счету, и ФИО1 с похищенным скрылся.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства ОУУМ МУВД «Канское» отрицательно (л.д.170) и положительно соседями (л.д. 172,173,174), положительно по месту работы у ИП ФИО7 (л.д. 171) и по месту учебы в МОУ СОШ № г. Канска (л.д. 175).
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной (л.д.132), плохое соматическое состояние здоровья, наличие инфекционного заболевания, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, суд считает, что ФИО1 без применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080», сотовый телефон марки «Филипс 180», два стакана, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080», хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО6 – оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.