Дело № 1-209/2011г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в г.Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Плотникова В.В.,
защитников адвокатов Илькова В.В., Соболевой Л.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 3 малолетних детей, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО1 вступили в сговор на кражу и действуя группой лиц пришли к дому потерпевшей ФИО2, где ФИО3 согласно распределенных ролей остался стоять возле дома по адресу: <адрес> с целью предупреждения об опасности быть замеченными, а ФИО1 путем разбития окна проник в жилой дом, откуда тайно похитили велосипед «Торнадо» стоимостью 1500 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, 15 алюминиевых ложек стоимостью 5 рублей каждая на сумму 75 рублей, алюминиевый черпак стоимостью 50 рублей, кастрюлю из алюминия стоимостью 200 рублей, кастрюлю из алюминия стоимостью 100 рублей, тазик из алюминия стоимостью 100 рублей, видеомагнитофон «Айва» стоимостью 300 рублей и с похищенным ФИО3 и ФИО1 скрылись, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 2525 рублей.
Опрошенные в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Так как виновность ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимых суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личности ФИО3 и ФИО1, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства(л.д.146,180), а ФИО1 - положительно по месту отбывания наказания(л.д.136)). Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении трех малолетних детей. Смягчает наказание подсудимого ФИО3 - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболевания - гепатита.
Поэтому с учетом того, что отягчает наказание подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений и отсутствия отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает, что подсудимых следует условно лишить свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой они признаются виновными, не применяя дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Что касается гражданского иска ФИО2, то в связи с ее утверждениями о частичном возмещении причиненного ей ущерба, вопрос о размерах иска следует в силу ч.2 ст.309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение обусловлено и тем, что ФИО2 утверждает, что ущерб ей причинен повреждением стекла и рамы, что выходит за пределы предъявленного подсудимым обвинения.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц, официально трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО3 условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц, официально трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и ФИО1 – отменить по провозглашении приговора, освободив их из-под стражи в зале суда. Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – велосипед, покрывало, видеомагнитофон – оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.