Дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 апреля 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Скаскевич А.В.,
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласно обвинительного заключения обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в помещении салона татуировок «Тату Тайм», расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>, осуществляя корыстный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стула в помещении салона, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: шапку из меха норки стоимостью 7600 рублей, перчатки из кожи черного цвета стоимостью 600 рублей, а также с пола помещения салона похитил имущество ФИО5: сумку женскую стоимостью 560 рублей, с находящимися внутри кошельком из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 280 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, паспорт гражданина РФ стоимостью 200 рублей, свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО5, пластиковой картой Сбербанка РФ на имя заявителя, материальной ценности для заявителя не представляющие, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей.
В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили письменные ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку каждый из них с подсудимым помирился. При этом потерпевшие заявили, что материальный ущерб им полностью возмещен.
Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших ходатайство, прокурора ФИО3, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести, а ущерб по делу возмещен и имеются соответствующие заявления потерпевших.
Руководствуясь ст.271, ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить ФИО1 по настоящему делу с момента оглашения постановления.
Вещественные доказательства: шапку, перчатки – оставить у потерпевшего ФИО6.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья А.Н.Корниенко