Дело №г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Степанова В.А.,
адвоката Соломатиной О.А.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «АSUS», стоимостью 9447рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 9447рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого с учетом позиции гособвинителя ФИО3, просившего о переквалификации действий ФИО5 на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 69). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Поэтому с учетом того, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд считает, что ФИО1 следует условно лишить свободы без ограничения свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011года и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО5 условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: – гарантийный талон на ноутбук «АSUS» – оставить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Корниенко