1-244/2011



Дело г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2011 г.                                                          г. Канск

             Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием гособвинителя Пляскина Д.В.,

потерпевшего ФИО7,

защитника – адвоката Надольской С.Г.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование 9 классов, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь в торговом павильоне , расположенного возле магазина «Старт» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ранее её знакомому ФИО7 сотовый телефон марки «Нокиа 2710» стоимостью 3192 рубля, с сим. картой компании «МТС» стоимостью 150 рублей и флеш. картой объемом 2 Гб. стоимостью 171 рубль 20 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенное имущество использовала в личных целях, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 3513 рублей 20 копеек.

Эти действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причинённый ему вред, в полном объеме возместила материальный ущерб, извинилась перед ним.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила, что она извинилась перед потерпевшим, загладила причинённый вред. Она, адвокат ФИО6 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение подсудимой ФИО3, адвоката ФИО6, поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО5, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО8 преступление совершила впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, она добровольно примирился с потерпевшим, загладила вред, причинённый потерпевшему, извинилась перед потерпевшим за свои неправомерные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон ЗАО «РТКРегион Сибирь» на сотовый телефон марки «Нокиа 2710» имей 353769047749901 и кассовый чек к нему, сотовый телефон марки «Нокиа 2710» имей 353769047749901, флеш. карта объемом 2 Гб, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 – оставить ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                           С.А. Береговой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>