Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием гособвинителя Кисельман А.В.,
защитника – адвоката Соломатиной О.М.,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «б, в» ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня;
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 г. Канска по ч.1 ст. 115 УК РФ, с присоединением приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ФИО1 совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с последующим его использованием в личных целях, подошел к ограждению территории дома по адресу: <адрес>, который принадлежит ранее ему знакомому ФИО6. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 через незапертую калитку ограждения, незаконно проник на территорию ограды дома, где подошел к гаражу и через незапертую дверь незаконно проник во внутреннее помещение гаража, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: сварочный кабель длиной 10 метров стоимостью 909,27 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 1607,94 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2517,21 рубль.
Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с последующим его использованием в личных целях, взяв из дома санки, подошел к ограждению территории дома по адресу: <адрес>, который принадлежит ранее ему знакомому ФИО6. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 используя деревянную палку, которую он приставил к ограждению, незаконно проник через ограждение на территорию ограды дома, где подошел к гаражу и через незапертую дверь незаконно проник во внутреннее помещение гаража, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: три колеса в сборе с литыми дисками стоимостью 5577,84 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5577,84 рубля.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 225), положительно по месту предыдущего отбывания наказания, его возраст, количество совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба по преступлению в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, в том числе заболевания туберкулезом.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Поскольку преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправленного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, то в силу п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить наказание по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, три автомобильных колеса оставить у потерпевшего, следы обуви, санок, приемо-сдаточный акт - оставить при деле, кроссовки и санки – оставить у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Береговой С.А.