Д.№ 1-264/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 04 мая 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника в лице адвоката Илькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужней, пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, по телефону обратилась в дежурную часть ОМ-13 МУВД «Канское», расположенное по адресу: <адрес> и сообщила о хищении у нее денег. По факту вызова милиции по адресу: <адрес> была направлена следственно-оперативная группа. Находясь в <адрес>, где, будучи предупрежденная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По указанному заявлению в СУ при МУВД «Канское» было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела было отменено. В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что обстоятельства, изложенные ФИО2 в заявлении и объяснении, фактически не имели места и являются ложными. Таким образом, ФИО2 умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.
В связи с тем, что ФИО2, опрошенная в соответствии со ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.).
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она характеризуется положительно. Смягчает ей наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - заявление ФИО2 - оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Подшибякин