Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием прокурора Никольской М.Н.,
потерпевших ФИО2, ФИО9,
обвиняемых ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4,
защитников – адвокатов Соболевой Л.В., Ранневой Т.Е., Деньгиной А.А., Илькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 04 месяца 16 дней лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 14 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 1 месяц;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 06 месяцев 01 день лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2010г.рождения, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«и» ч.2 ст.105, п.п.«а,г» ст.69 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 07 месяцев 20 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 03 месяца 02 дня лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1, ФИО6 и ФИО14 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО14 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО5, находясь за зданием магазина «Вина Анапы», расположенным по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение имущества ФИО3, из корыстных побуждений, нанес удар в левую часть головы ФИО3, причинив последнему ушиб левой ушной раковины, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего из одежды ФИО3 открыто похитил денежные средства в сумме 1 900 рублей, после чего, высказывая ФИО3 словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от последнего передачи ему денежных средств. ФИО3, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО5, приехал с последним к себе домой и, находясь в подъезде <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО15 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО14, реализуя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехали к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> улица №, <адрес>, используемому в качестве жилья, в котором постоянно проживали ФИО2 и ФИО9, где с надетыми на головы заранее приготовленными масками для того, чтобы быть неузнанными, подошли к входной двери дома. После того, как на их стук дверь в ограду дома открыл ФИО16, ФИО5, действуя по своему усмотрению, выйдя за рамки предварительного сговора с ФИО1, ФИО6 и ФИО14, нанес ФИО16 удар в область лица, от которого последний упал на землю, получив в результате падения закрытый перелом 10 ребра слева, который квалифицируется как легкий вред здоровью. После чего ФИО17, ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в жилой дом, а ФИО14 остался в ограде дома с целью их предупреждения в случае возникновения опасности. Находясь в жилом доме, ФИО5, действуя по своему усмотрению, выйдя за рамки предварительного сговора с ФИО1, ФИО6 и ФИО14 сбросил ФИО2 и ФИО9 с кровати на пол, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего ФИО1, ФИО5 и ФИО6, осознавая, что их действия очевидны для ФИО2 и ФИО9, потребовали от последних передать им денежные средства, при этом ФИО5, действуя по своему усмотрению, выйдя за пределы предварительного сговора с ФИО1, ФИО6 и ФИО14, взял нож, наставил его на ФИО2, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему золотые изделия. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала место, где хранятся денежные средства, а также из своих ушей сняла принадлежащие ей золотые серьги, стоимостью 576 рублей, которые передала ФИО5 ФИО5, продолжая реализацию совместного с ФИО1, ФИО6 и ФИО14 преступного умысла, из шкафа открыто похитил пластиковую банку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней монетами на общую сумму 2500 рублей, а также газовую плитку, стоимостью 769 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО1, реализуя совместный умысел, из книги на полке в зальной комнате открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО5, реализуя совместный умысел, похитил у находящегося в бессознательном состоянии на земле в ограде дома ФИО16 сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 892 рубля, с находящимися на балансе сим-карты «Биллайн», не представляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме 13 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО14 с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 345 рублей, ФИО16 – на сумму 905 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Кроме полного признания своей вины ФИО5, ФИО6, ФИО14 и ФИО1, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО5 (т.1 л.д.236-239), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь за кафе, расположенным на остановке м-н Солнечный г.Канска, в ходе ссоры между ФИО25 и ФИО3 по поводу долга, он решил для себя отобрать у ФИО3, что найдет ценного в его карманах. Он нанес ФИО3 удар ногой с левой стороны по касательной, которым задел ухо, после чего из кармана куртки ФИО3 достал деньги в сумме 1900 рублей и забрал себе. Он спросил у ФИО3, есть ли у него еще деньги, на что ФИО3 ответил, что есть дома. Они приехали к дому ФИО3, где последний у матери взял деньги в сумме 2000 рублей и передал их ему (Киргизову), которые он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он предложил ФИО1, ФИО4 и ФИО6 совершить хищение денежных средств у ФИО2 Валентины, так как знал, что ее сын Александр получил выплаты в сумме 57 000 рублей, которые хранит у матери. Чтобы их не узнали, из его кофты они изготовили две маски с прорезями для глаз. Поехали они на автомобиле его знакомого ФИО19 Дениса, по дороге заехали в ТЦ «Порт-Артур», где приобрели две лыжные маски с прорезями для глаз, а также в хозяйственном магазине ФИО6 приобрел четыре пары перчаток. После этого они проехали в район дачного массива, расположенного за 4 в/г г.Канска, где оставили автомобиль с ФИО9 на дороге, вчетвером прошли к дому ФИО2 по адресу: <адрес> одели маски и перчатки и постучали в калитку. Между ними не было договоренности о том, чтобы кого-то бить или использовать какие-либо предметы. На стук вышел мужчина, которому он нанес удар в лицо, отчего мужчина упал. Он, ФИО1 и ФИО6 прошли в дом, где в комнате на кровати находились мужчина и ФИО2 Он их скинул с кровати лицом вниз на пол. ФИО1 стал осматривать книги с целью найти деньги, а он стал спрашивать у ФИО2, где находятся деньги. ФИО2 была сильно напугана и не могла понять, что происходит. ФИО6 был в кухне, напротив входа в комнату. Он прошел в кухню, где из подставки достал нож, который подставил к шее ФИО2 и потребовал отдать деньги и золотые сережки, которые находились у нее в ушах. ФИО2 сама сняла серьги и передала ему, пояснив, что деньги находятся в шкафу. Он из верхнего ящика шкафа достал пластмассовую банку с мелочью и газовую плитку в чемоданчике. Затем они втроем вышли в ограду, где находился ФИО14. Он (ФИО5) поднял с земли сотовый телефон «Нокиа», который лежал возле мужчины, и забрал себе. После чего они уехали, деньги потратили. Сотовый телефон он сдал по своему паспорту в ломбард, а сим-карту выкинул;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО4 (т.2 л.д.173-175), ФИО6 (т.2 л.д.108-110), ФИО1 (т.2 л.д.55-59), которые аналогичны показаниям ФИО5;
- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ ее показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными ей в судебном заседании (т.1 л.д.108-113), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО9 и ФИО16. Она услышала, как к дому подъехала машина, и попросила ФИО16 выйти и посмотреть. ФИО16 вышел из дома. Через несколько минут в дом забежали четверо мужчин, на головах у которых были маски с прорезями для глаз, на руках были перчатки. Одеты они были во все черное. Первые двое были повыше ростом двух других. Парни повыше ростом подошли к ней, а двое других остались около двери. Один из парней подошел к ней и потребовал отдать ему деньги. Она ему сказала, что у нее денег нет. Парень сказал ей лечь лицом вниз. Она, боясь за свою жизнь и здоровье, легла на пол, на матрац, лицом вниз. Краем глаза она видела, что парень, позже она узнала его фамилию – ФИО15, и которого она впоследствии опознала по голосу, взял в кухне нож, наклонился над ней и, наставив нож в область ее головы, на расстоянии около 20 см., потребовал, чтобы она сняла сережки или они применят силу. Она сняла сережки и передала их ФИО15. ФИО15 накануне перед этим был у нее дома, она запомнила его по голосу. Другие парни в это время искали в комнате деньги. Парни ударили ФИО9 по телу, сбросили его на пол и стали бросать по полу, требуя, чтобы он отдал деньги. ФИО15 и еще один парень продолжали требовать у нее деньги. Она сказала, что деньги лежат в баночке в шкафу. Кто-то из парней забрал из шкафа пластмассовую банку с монетами, всего на сумму 2500 рублей. После этого парни убежали. Она обнаружила, что похитили походную газовую печь, которая была упакована в пластиковый чемодан черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, а также из книги на полке 500 рублей. Она вышла в ограду и увидела, что на снегу лежит ФИО16 без сознания. О происшедшем она рассказала сыну - ФИО18, пояснив, что по голосу узнала парней, так как за несколько дней до этого сын приходил с этими парнями к ней домой. Через несколько дней сын сказал, что нашел парней, и они обещали похищенное имущество вернуть. Также сын назвал нападавших: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сын принес ей похищенные сережки и газовую плитку. От исковых требований она отказывается;
- показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании (т.1 л.д.117-119), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО2 и ФИО16. В вечернее время он лег спать и проснулся от удара в левую часть головы. Открыв глаза, он увидел, что в комнате находятся четверо мужчин, одетые во все темное, лица которых были закрыты масками. После удара его скинули с кровати и стали требовать у него деньги. От удара у него помутилось в голове, и он плохо понимал, что происходит, говорил, что у него денег нет. Его скинули с кровати на пол и начали избивать, в результате чего он потерял сознание. В дальнейшем от ФИО2 он узнал, что нападавшие похитили деньги в сумме 2500 рублей, газовую печку и золотые сережки;
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО16 (т.1 л.д.134), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома у ФИО2 ФИО9 лег спать, а он с ФИО2 смотрели телевизор. ФИО2 попросила его пойти посмотреть во двор, так как ей показалось, что подъехала машина. Он открыл дверь веранды и увидел силуэт мужчины. Мужчина ударил его по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся он в доме, у него сильно болела голова, ребра с левой стороны, ноги. От ФИО2 ему стало известно, что в дом зашли четыре парня в масках и под угрозой ножа забрали у нее золотые сережки, деньги, газовую печь. Из его пуховика пропал сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 990 рублей, на счету сим-карты которого было 13 рублей. Спустя несколько дней он узнал, что у него сломано ребро;
- показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании (т.1 л.д.149-150), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, по просьбе ФИО15 он подъехал на своем автомобиле в 1-ый военный городок, где к нему в машину сели ФИО15, ФИО1 и ФИО14. После этого они забрали ФИО6 на остановке Северо-Западный м-н <адрес> и поехали в ТЦ «Порт -Артур», где ФИО6 и ФИО15 купили вязаные лыжные маски. На <адрес> ФИО6 купил четыре пары матерчатых перчаток. По указанию ФИО15 они проехали в дачный массив <адрес>, расположенный за 4-ым военным городком <адрес>, где ФИО15 сказал ему ждать на обочине дороги, после чего парни ушли, забрав с собой маски и перчатки. Спустя 15 минут парни вернулись. Он заметил на коврике заднего сиденья под ногами черный чемоданчик. После этого он отвез парней в кафе «Аджария» м-на Солнечный <адрес>. По дороге со слов парней он понял, что они у какой- то женщины забрали деньги в сумме 3000 рублей, газовую плитку и золотые серьги, а также не нашли каких-то денег;
- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ от его матери ФИО2 ему стало известно, что к ней в дом ворвались четыре человека в масках и забрали у неё золотые серьги, газовую печь и деньги, при этом угрожали ей ножом. Она узнала по голосу одного из парней, это был ФИО15, а также у него была перебинтована рука. Позже он (ФИО18) и сожитель его сестры <данные изъяты> встречались с ФИО15, а через несколько дней, кто-то вернул похищенные серьги и газовую печь, которые он отвез матери. ФИО1 и ФИО5 являются его знакомыми, он им рассказывал, что получил денежные средства в сумме 57 000 рублей, которые хранит у матери. До ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 и ФИО1 приезжал к матери и брал у нее деньги, чтобы отдать ФИО15. На следующий день к матери приезжал ФИО15 и просил денежные средства под залог;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.156-157), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, от матери своей сожительницы ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее ограбили около четырех человек в масках, у одного из парней была перебинтована рука, при этом парни называли клички: <данные изъяты> Он узнал у сына ФИО2 – ФИО18, что у последнего есть знакомый – ФИО5 у которого перебинтована рука, а также номер его телефона. Он позвонил на этот номер и начал предъявлять претензии парню по поводу грабежа, на что тот стал отпираться. Потом он позвонил знакомому ФИО6 Валерию и спросил, знает ли он ФИО5. ФИО6 пояснил, что не знает. После этого ему на телефон позвонили какие-то парни, с которыми он договорился встретиться. На встречу пришел парень по имени <данные изъяты>, как он понял, это был ФИО15. Он объяснил ФИО15, что необходимо вернуть все похищенное обратно, на что ФИО15 пояснил, что знает, кто там был и пообещал договориться о возврате похищенного. Также во время данной встречи мимо проходил ФИО6 Валерий и подошел к ним. На следующий день ФИО6 передал ему портативную газовую плитку в чемоданчике черного цвета и две золотые серьги в виде кольца, пояснив, что позднее соберут деньги. Он передал похищенные вещи ФИО18 Александру, который передал их ФИО2;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.154-155), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она передала свой телефон знакомому сына – ФИО15 Максиму, для того, чтобы позвонить, а в 17 часов 52 минуты на ее телефон позвонил парень по имени <данные изъяты> и сказал ФИО15, что знает о том, что ФИО15 устроил погром в чьем-то доме, предъявлял претензии и говорил, что разберется с ним. После этого ФИО15 позвонил на абонентский номер № парню по имени <данные изъяты>, которому рассказал, что ему позвонил парень и предъявлял претензии по поводу какой-то дачи. Валерий сказал ФИО15, чтобы он договорился с парнем о встрече, чтобы поговорить. Как она поняла из их разговора, <данные изъяты> организовал какое-то преступление на дачном участке, за которое им парень по имени <данные изъяты> предъявлял претензии. ФИО15 позвонил <данные изъяты> и договорился о встрече, после чего снова позвонил <данные изъяты>. Через некоторое время ее сын и ФИО5 ушли из дома, как она поняла на данную встречу. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей на телефон позвонил Валерий и интересовался о том, где ее сын, на что она пояснила, что сын в милиции. Также со слов ФИО6 Валерия она узнала, что он все похищенные вещи вернул потерпевшим;
- показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдал в ломбард сотовый телефон «Нокия 1280» без документов, пояснив, что телефон принадлежит ему. Впоследствии телефон выкуплен не был и был продан;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 (т.2 л.д.100-101), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проверке показаний на месте обвиняемых ФИО6 и ФИО5, которые находясь по адресу: <адрес>, рассказали и показали обстоятельства совершения ими преступления;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (т.2 л.д.166-167), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проверке показаний на месте обвиняемых ФИО4 и ФИО1, которые находясь по адресу: <адрес>, рассказали и показали обстоятельства совершения ими преступления;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.33-37), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на КПП м-на Солнечный г.Канска он встретился для разговора с ФИО25 которому он был должен деньги. При этом присутствовали также ФИО5 и еще один парень. В ходе разговора ФИО25 отвел его за угол магазина «Вина Анапы», расположенного возле остановки м-на Солнечный г.Канска, где ударил его по лицу, а затем его ударил ФИО15 и еще один парень. От ударов он упал и почувствовал удар в области головы справа, а затем несколько ударов по телу. Когда удары закончились, ФИО15 помог ему подняться и потребовал отдать ему деньги. Он ему ответил, что денег нет. ФИО25 и второй парень каких-либо требований не высказывали. Он понял, что ФИО15 хочет забрать у него деньги для себя. ФИО15 осмотрел его карманы и забрал деньги в сумме 1 900 рублей, которые положил в свой карман. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому сопротивления ФИО15 не оказывал. ФИО15 стал спрашивать, есть ли у него еще деньги. Он сказал, что дома есть 5 000 рублей. ФИО15 сказал, что нужно поехать домой и забрать деньги, посадил его в автомобиль ФИО25, и они все вместе приехали к его (ФИО3) дому. Он вместе с ФИО15 поднялись в квартиру, при этом ФИО15 стоял в двери, не давая ее закрыть. Он (ФИО3) попросил у матери 2 000 рублей, которые в подъезде передал ФИО15, пояснив, что больше нет;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.45-46), согласно которых в мае 2010 года ФИО3 разбил принадлежащий его (ФИО25) жене автомобиль «ВАЗ-2109» и обещал возместить ремонт. Однако, впоследствии деньги не отдал, в связи с чем его (ФИО25) жена оформила кредит в банке на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был составлен договор займа на сумму кредита. Он неоднократно разговаривал с ФИО3, чтобы тот вернул деньги, однако последний деньги не отдавал и стал скрываться. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, за кафе, расположенным возле КПП м-на Солнечный г.Канска, в ходе разговора с ФИО3 он нанес последнему один удар в лицо. От данного удара они оба поскользнулись и упали. В это время к ним подошел малознакомый ему ФИО15, который поднял ФИО3 с земли за капюшон курки, после чего махнул ногой и задел ФИО3 по левому уху, а затем стал ощупывать карманы ФИО3, спрашивая, есть ли у него деньги. ФИО3 ответил, что есть. Из кармана ФИО3 ФИО15 достал денежные средства, подошел к нему (ФИО25) и сказал ему, что ФИО3 хочет ему вернуть часть долга и нужно доехать до дома ФИО3. Откуда ФИО15 знал про долг, ему не известно. После чего они на его (ФИО25) автомобиле доехали до дома ФИО3, где ФИО3 и ФИО15 зашли в подъезд. Через минут пять из подъезда вышел ФИО3, и между ним и ФИО3 снова завязалась словесная перепалка. ФИО15 их успокоил, после чего он и ФИО15 уехали;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.42-43), согласно которых в мае 2010 года ее муж ФИО25 доверил управление принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ-2109» своему знакомому ФИО3, который автомобиль разбил и обещал возместить ремонт автомобиля. Однако, ФИО3 деньги не отдал, в связи с чем она оформила кредит в банке на восстановление автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем и ФИО3 был составлен договор займа на сумму кредита. Ее муж неоднократно разговаривал с ФИО3, чтобы тот вернул деньги, однако ФИО3 деньги не отдавал;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 (т.1 л.д.57-58), согласно которых в конце ноября 2010 года, в вечернее время, ее сын <данные изъяты> пришел домой вместе с ФИО15, фамилию которого она узнала впоследствии, и попросил деньги в сумме 2 000 рублей. Она дала <данные изъяты> 2000 рублей, после чего он вышел из квартиры. На следующий день от <данные изъяты> она узнала, что деньги ему были нужны для того, чтобы отдать долг знакомому по имени <данные изъяты> за разбитый автомобиль. Со слов <данные изъяты> ей известно, что вместе с <данные изъяты> возле магазина «Вина Анапы», в тот момент, когда <данные изъяты> требовал у него возвращение долга, был парень по фамилии ФИО15, который нанес ему удар и из кармана похитил деньги в сумме 1 900 рублей, а затем забрал деньги в сумме 2000 рублей, которые <данные изъяты> брал у нее для погашения долга перед Акобом;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 (т.1 л.д.57-58), согласно которых в конце ноября 2010 года, в вечернее время, он вместе с братом находился в кафе «Аджария», расположенном на территории м-на Солнечный г.Канска, где к брату подошел парень и стал спрашивать насчет долга за разбитый автомобиль. После разговора <данные изъяты> ему сказал, что нужно уходить из кафе, потому что может начаться драка. Они с <данные изъяты> ушли домой. Потом <данные изъяты> куда-то ушел, вернулся примерно через 40 минут и попросил у матери деньги в сумме 2000 рублей. При этом в проходе дверей стоял парень, который подходил к ним в кафе. Взяв деньги, <данные изъяты> и парень, как ему в последствии стала известна его фамилия – ФИО15, вышли в подъезд. Со слов <данные изъяты> ему известно, что между ним и ФИО25 возле кафе произошла драка, в ходе которой ФИО25 нанес ему удар в лицо, а также ФИО5 нанес ему удар и забрал из кармана его куртки деньги в сумме 1900 рублей, после чего потребовал еще денег, поэтому он с ФИО15 приехали к ним домой, где <данные изъяты> передал ФИО15 деньги в сумме 2000 рублей;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была осмотрена территория у магазина «Вина Анапы», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11, 13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 причинен ушиб левой ушной раковины, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.65);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.96-100);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 причинен закрытый перелом 10 ребраслева, который квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 л.д.141-143);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 1280» (т.1 л.д.162);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 серег (т.1 л.д.165);
- заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-М, согласно которого стоимость золотых серег составила 576 рублей, газовой плитки – 769 рублей, сотового телефона «Нокиа 1280» - 892 рубля (т.1 л.д.178-179);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 копии залогового билета на сотовый телефон «Нокиа 1280» (т.1 л.д.193).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО16, ФИО9, свидетелей, письменными материалами дела.
Исследовав всю совокупность доказательств суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1, ФИО6 и ФИО4 квалифицирующий признак грабежа – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо доказательств применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, указанными лицами в отношении потерпевших ФИО2, ФИО9 и ФИО16 не имеется.
Как следует из показаний ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, данных в период предварительного следствия и подтвержденных ими в ходе судебного следствия, о применении насилия в отношении потерпевших они предварительно не договаривались, во время реализации совместного умысла ФИО5, действуя по своему усмотрению, выйдя за рамки предварительного сговора, нанес в ограде дома удар ФИО16, а также в доме сбросил ФИО2 и ФИО9 с кровати на пол, после чего ими были высказаны требования о передаче денежных средств.
Поскольку потерпевшие ФИО2 и ФИО9 не поясняют, что именно ФИО1, ФИО6 или ФИО14 применяли в отношении них насилие, не опасное для жизни или здоровья, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об умысле указанных лиц на применение насилия в отношении потерпевших в ходе рассмотрения дела установлено не было, поэтому из обвинения ФИО1, ФИО6 и ФИО4 подлежит исключению квалифицирующий признак грабежа – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, как излишне вмененный.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы ФИО5 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию ФИО5 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает ФИО5 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО8, просившей исключить из обвинения ФИО5: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак грабежа – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в ходе открытого хищения имущества ФИО3 ФИО5 применял в отношении последнего насилие, а угроза применения насилия полностью охватывается квалифицирующим признаком – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и дополнительной квалификации не требует, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – квалифицирующие признаки разбоя: с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, как излишне вмененные, квалифицирует:
- действия ФИО5 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;
- действия ФИО5 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище;
- действия ФИО1, ФИО6 и ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО6 и ФИО14 преступления, которое относится к категории тяжких, а также преступлений, совершенных ФИО5, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность каждого подсудимого: ФИО5, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» – отрицательно (т.2 л.д.17); ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» – удовлетворительно (т.2 л.д.72); ФИО6, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» – удовлетворительно (т.2 л.д.133), по месту работы в ООО «Агул» - положительно (т.2 л.д.135); ФИО4, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» – удовлетворительно (т.2 л.д.192), имеющего спортивный разряд, награжденного грамотами за участие в спортивных соревнованиях, а также степень участия каждого подсудимого в совершении ими преступления, состояние здоровья каждого из них, их возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются явка с повинной (т.1 л.д.200,219), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие диссоциального расстройства личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (т.2 л.д.20), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются явка с повинной (т.2 л.д.90-92), наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.113-114), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое соматическое состояние его здоровья, а также плохое соматическое состояние здоровья его престарелой матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются явка с повинной, которая фактически им дана при допросе в качестве свидетеля, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, ФИО6 и ФИО4, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является: у ФИО6 и ФИО4 – опасным.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, а также на условия жизни их семей, и полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как их исправление невозможно без изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Доводы защитника адвоката ФИО10 о возможности применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, не подлежат удовлетворению, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Гражданский иск ФИО3 необходимо оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку иск не поддержан прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, - в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.
Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: серьги – оставить по принадлежности у ФИО2, гарантийный талон, детализацию телефонных разговоров – хранить при деле, нож – передать по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин