Дело №
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ранневой Т.Е. (удост.№, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, состоящего в браке, имеющего трех детей: ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 06 месяцев 25 дней лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ на 09 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.
Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: с лета 2003 года ФИО1, реализуя умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, по адресу: <адрес>, в кладовке, незаконно хранил обрез ружья, который относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделанного путем самодельного укорачивания ствола и ложи до остаточной длинны из гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели ТОЗ-25, 16-го калибра, №, 1967 года выпуска, и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. В сентябре 2010 года ФИО1, реализуя умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия, вышеуказанный обрез ружья переложил в принадлежащий ему автомобиль «Хонда Аккорд», г/н Е 686 ТР, и стал незаконно перевозить по г.Канску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, привез вышеуказанный обрез ружья по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>, обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками МУВД «Канское».
Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО3, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом ФИО4, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО3, просившего исключить из обвинения ФИО1 конструктивные признаки – незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия как излишне вмененные, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - отрицательно (л.д.106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое соматическое и психическое состояние его здоровья, в том числе наличие у него диссоциального расстройства личности.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд полагает возможным, в силу ст.61 УК РФ, назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, учитывая, что незаконное хранение огнестрельного оружия является длящимся преступлением, которое ФИО1 совершил с лета 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе и в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему в силу ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: обрез ружья – обязать начальника МУВД «Канское» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>