Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием прокурора Кисельман А.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых ФИО7, ФИО2,
защитников – адвокатов Наследникова В.Н., Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения ФИО2 обвиняется в том, что совместно с ФИО7 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО7 умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из куртки, находившейся на вешалке в прихожей комнате, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6210», стоимостью 1800 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым ФИО2 примирился.
Заслушав мнение подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин