Дело №
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соломатиной О.М. (удост№, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 4 месяца;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития стекла и распила металлической решетки, через окно незаконно проник в помещение электроцеха, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лом меди общим весом 35кг. 800гр., общей стоимостью 6802 рубля, а также полимерный мешок стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6852 рубля.
Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшего ФИО2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.М., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно (л.д.166).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом его личности, влияния наказания на его исправление полагает невозможным сохранение условного осуждения, и считает необходимым, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, гражданский ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска в заявленном размере, в связи с чем требуется проведение дополнительных расчетов для установления сумм, подлежащих взысканию, для чего необходимо отложение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.71 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сумку клетчатую, фрагменты медной проволоки, обух молотка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, лом меди – оставить по принадлежности у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>