Дело №
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием прокурора Пляскина Д.В.,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соломатиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с полки шкафа тайно похитил фотоаппарат «Samsung ST60», стоимостью 2934 рубля 40 копеек, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2934 рубля 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана кофты, висевшей на межкомнатной двери между прихожей и зальной комнатой, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5130 Express music», с находившейся в нем флеш-картой, общей стоимостью 4072 рубля, сим-картой ЕТК, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4 142 рубля.
В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен, они с подсудимым ФИО1 примирились.
Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших ходатайства и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора ФИО5, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух преступлений.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО3 и ФИО2 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданским искам ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: накладную и кассовый чек на сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО2, детализацию – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна: Судья Е.В. Сухотин