Д.№ 1-323/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 31 мая 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора
Орешонковой Т.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Ранневой Т.Е.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своим отцом ФИО5 Около 18 часов 30 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в гараже № ГСТ «Опорный» г. Канска находится автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, ФИО1, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, прошел к гаражному боксу №, где ключами, которые взял у себя в квартире, открыл ворота данного гаража. После чего, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 находившимся в салоне автомобиля ключом запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, с места преступления скрылся. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, после требований по телефону сотрудников милиции, ФИО1 пригнал угнанный им автомобиль к шестому подъезду <адрес>.
Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал.
В тоже время потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления прекратить, о чем подал письменное заявление.
Подсудимый ФИО1 и его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, гос. рег. знак №, два ключа с брелком белого цвета – оставить у потерпевшего ФИО5; три отрезка дактопленки со следами пальцев рук ФИО1 и ФИО6 – оставить и хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин