Д.№ 1-304/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 24 мая 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО4,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно ноутбук «ASUS K50AF» стоимостью 16827 рублей 50 копеек. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 16827 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал.
В тоже время потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.
Подсудимый ФИО1, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 в размере 21100 рублей следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кредитный договор - оставить у потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.
Судья А.В. Подшибякин