Д.№1-324/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 02 июня 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Пляскина Д.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В середине января 2011 года ФИО1 в районе городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, для личных целей приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую перенесла по адресу: <адрес>, где хранила ее до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на сбыт той же жидкости, осознавая, что продаваемая ею для употребления в пищевых целях жидкость является ядовитым веществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, путем продажи сбыла лицу, действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 50 руб. 320 куб. см. спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена на основе этилового спирта, с его объемной долей 74,6%, который независимо от концентрации непригоден для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, так как не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях.
В связи с тем, что ФИО1, опрошенная в соответствии со ч. 1 ст. 234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (в ред. ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд считает признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд находит, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при ее удовлетворительном поведении, дает основание для назначения такого наказания, а иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с рассрочкой его выплаты на 3 месяца по 1000 рублей в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с бутылкой емкостью 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в ее кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин