Дело №г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Канск 19 мая 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Скаскевич А.В.
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, работающего ИП Костенко мастером лесозаготовки, проживающего в <адрес> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в бане, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО5 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил сотовый телефон «Samsung GТ-С3510», принадлежащий ФИО4 стоимостью 2694 рубля, в котором находилась сим.карта оператора МТС, не представляющая для ФИО4 материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2694 руб.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, в связи с полным возмещением ущерба.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав стороны, адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО3, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО4 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке липкой ленты № – оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Samsung GТ-С3510» - оставить у ФИО4, сотовый телефон «Samsung Х 640» - оставить у ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева