Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 19 мая 2011г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием гособвинителя Еланковой О.Н.
адвоката Ранневой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью 4056 рублей, с находящейся в нем сим.картой, компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 4056 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, в связи с полным возмещением ущерба.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав стороны, адвоката ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО4 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6131» и гарантийный талон на телефон оставить у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева