Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канск 18 мая 2011г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием гособвинителя Скаскевич А.В.
защитников в лице адвокатов Ранневой Т.Е., Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, учащегося Канского технологического техникума, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Распределив между собой роли ФИО1 и ФИО2 пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где подошли к припаркованному около дома автомобилю «NISSAN ATLASТ» с государственным номером № регион, принадлежащего ФИО6 Из-под кузова данного автомобиля тайно похитили аккумулятор Азия 70 стоимостью 2909 рублей 50 копеек за один аккумулятор на общую сумму 5819 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 5819 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с полным возмещением ущерба.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав стороны, адвоката ФИО7, адвоката ФИО5, мнение прокурора ФИО4, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту тайного хищения имущества ФИО6 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 гарантийных талона, 2 аккумулятора оставить у потерпевшего, бутылки и фрагмент ящика – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева