Дело №г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Клюшенковой Н.А.,
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО8 в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на разбой, с находившимся в руках пневматическим пистолетом подошел к продавцу ФИО4 и, направив в ее сторону пистолет, потребовал передачи ему денежных средств из кассового аппарата. Продавец ФИО6 попыталась словесно препятствовать хищению денег, но ФИО8 направил пистолет в сторону ФИО6, потребовав ее ухода, после чего вновь направил пистолет в сторону ФИО4, которая передала ему из кассового аппарата принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 деньги в сумме 9350 рублей, а ФИО8 при передаче денег с целью подавления к сопротивлению воли ФИО4 нанес последней один удар пистолетом в область нижней челюсти, причинив ссадину шеи слева, ушиб нижней челюсти, которые не повлекли вреда здоровью человека, после чего с похищенным скрылся.
Опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Такая квалификация обусловлена тем, что согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Так как ФИО4 были причинены повреждения в виде ссадины шеи слева, ушиба нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, то действия ФИО1 следует квалифицировать как разбой по признаку угрозы применения насилия, опасного для здоровья, исключая признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья по смыслу уголовного закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО1 по месту жительства характеризующегося удовлетворительно участковым инспектором МУВД Канское»(л.д.117) и положительно соседями(л.д.119), влияние наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого, его возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие соматических заболеваний кожи(л.д.120), явка с повинной(л.д.54-55), добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая то, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, суд считает, что его необходимо реально лишить свободы без штрафа и ограничения свободы в рамках части статьи уголовного кодекса, по которой он признается виновным.
Оснований для применения ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более быстрому и полному исправлению ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304, 307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ РФ№26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Селюкова в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – деньги в сумме 8000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, а пневматический пистолет - уничтожить как орудие преступлении, не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.