Д.№ 1-329/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 15 июня 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,
подсудимого Шепелева А.А.,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шепелева Андрея Алексеевича, 18 октября 1990 года рождения, уроженца д. Леонтьевка Канского района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 1 курса ПУ-15 г. Канска, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 02.09.2009г. Канским городским судом по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с изменениями от 28.04.2010г.) 3 года 1 месяц;
- 31.03.2011г. Канским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 06 на 07 марта 2011 года Шепелев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной в ограде <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из кармана куртки, одетой на ФИО5, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2710» без сим-карты стоимостью 3103 рубля, с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Gb, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3103 рубля.
В связи с тем, что Шепелев, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Шепелев обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Шепелева по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей.
Поскольку по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 420 от 15 апреля 2011 года Шепелев хотя и выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемых деяний он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.124-127), поэтому суд, соглашаясь с данным заключением, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Шепелева вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Шепелеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья (наличие психического заболевания), возмещение материального и морального вреда. Обстоятельств отягчающих наказания Шепелева, не имеется.
При этом суд считает, что Шепелеву с учетом его удовлетворительного поведения, учебной занятости, категории преступления, а также обстоятельств смягчающих наказание, возможно сохранить условное осуждение по приговору Канского городского суда от 02 сентября 2009 года и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы с возложением обязанностей. Иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. При таком положении приговор Канского городского суда от 02 сентября 2009 года и приговор Канского районного суда от 31 марта 2011 года следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шепелева Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Шепелеву А.А. условное осуждение по приговору Канского городского суда от 02 сентября 2009 года (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и исполнять данный приговор самостоятельно.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шепелеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор Канского районного суда от 31 марта 2011 года в отношении Шепелева А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шепелеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Обязать Шепелева А.А. в течение испытательного срока продолжить обучение и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Вещественные доказательства: инструкцию по применению, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 2710» имей 358294039880668, женский пуховик бежевого цвета, сотовый телефон «Нокиа 2710С» – оставить у потерпевшей ФИО5; список вызовов клиента (детализация звонков) на имя ФИО5, квитанцию на ремонт, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ - оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин