1-300/2011

Д. № 1-300/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 09 июня 2011 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Кислянской С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

подсудимого Матина И.В.,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матина Ивана Викторовича, 17 июня 1988 года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 12 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 ноября 2008 года по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2007 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матин И.В. и Окладников П.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2011 года в дневное время Матин вместе с ранее ему знакомыми Окладниковым, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что владелец данного дома ФИО5 спит и за их действиями никто не наблюдает, Матин и указанные лица с целью кражи вступили между собой в преступный сговор. После чего, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, Окладников вышел из вышеуказанного дома с целью остановить автомобиль для перевозки похищенного имущества, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском из зальной комнаты вышеуказанного дома тайно похитило телевизор «Erisson», принадлежащий ФИО5, который вместе с Матиным вынесли на улицу, где их ожидал Окладников. После чего Матин, Окладников и указанное лицо с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 4080 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что Матин, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитниками, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Матин обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Матина по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Матину суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Матин характеризуются удовлетворительно. Смягчает Матина наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Матина, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом изложенного, суд считает, что Матину с учетом того, что предыдущее наказание, по которому он был условно – досрочно освобожден, не повлияло на его исправление, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно – досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от 20 ноября 2008 года и назначить ему наказание виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО5 в размере 4080 рублей 56 копеек, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Матина Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) условно – досрочное освобождение Матину И.В. по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года и окончательно назначить Матину И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Матину И.В. исчислять с 09 июня 2011 года.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин

<данные изъяты>