Д.№ 1-383/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 07 июля 2011 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Кислянской С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Орешонковой Т.И.,
подсудимого Пильцова Д.А.,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пильцова Дмитрия Александровича, 17 октября 1992 года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, учащегося 3 курса КГБОУ НПО «ПУ №», не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пильцов Д.А. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пильцов, находясь возле здания КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6, где осуществляя свой корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, потребовал от ФИО5 передачи ему сотового телефона. Однако на данное требование, ФИО5 ответил отказом. В тоже время Пильцов с целью довести свои преступные намерения до конца, начал высказывать в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО5, воспринимая данные угрозы реально, передал Пильцову указанный сотовый телефон марки «Sony Ericsson w 20» с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 Гб, общей стоимостью 5377 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 рублей. После этого Пильцов извлек из этого телефона сим – карту сотового оператора МТС, на счету которой находилось 15 рублей и передал ФИО5. Затем с похищенным телефоном Пильцов направился в сторону мемориала «Землянка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь возле данного мемориала, ФИО5 с целью возврата своего сотового телефона дважды преграждал дорогу Пильцову. Однако Пильцов, не желая возвращать похищенное имущество, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, два раза толчком руки в грудь оттолкнул ФИО5 от себя с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5392 рубля.
В связи с тем, что Пильцов, опрошенный в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Пильцову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Пильцова, не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление Пильцова возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с учетом правил ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 5377 рублей, Пильцов признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пильцова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пильцову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Пильцова Д.А. в течение испытательного срока продолжить обучение и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в тот же орган на регистрацию.
Меру пресечения Пильцову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Пильцова Д.А. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 5377 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон – оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин