1-439/2011



Дело №1-439/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                 13 июля 2011 года

               Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Орешонковой Т.И.,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.М., представившей удостоверение №654, ордер №1637 от 13 июля 2011 г.,

подсудимого Гречина Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гречина Дмитрия Викторовича, 04 марта 1975 г. рождения, уроженца г. Усть-Кута Иркутской области, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, официально не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

29 сентября 2003 г. Ирбейским районным судом красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 12 апреля 2010 г. условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

         Гречин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

     ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гречин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь в <адрес>, с целью проникнуть в гараж , расположенный в ГСК «Нагорный» микрорайона <адрес>, тайно похитил ключ, принадлежащий потерпевшей ФИО1, не представляющий материальной ценности, от навесного замка данного гаража, который висел в прихожей вышеуказанной квартиры. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Гречин Д.В. пришел к гаражу , расположенному в ГСК «Нагорный» <адрес>, где с целью совершить тайное хищение бензопилы «Stihl», открыл замок ранее похищенным ключом из <адрес> и незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl» стоимостью 7515 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7515 рублей.

        В ходе судебного заседания подсудимый Гречин Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

        Подсудимый Гречин Д.В., воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал это ходатайство, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласен Гречин Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Гречина Д.В. по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом принимает во внимание и то, что в данном случае наказание подсудимому в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется отрицательно по месту жительства (л.д. 102). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    Суд полагает, что следует назначить Гречину Д.В. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив ему условно-досрочное по приговору от 29.09.2003 г. в силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая его искреннее раскаяние.

    Исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, поскольку ущерб ФИО1 не возмещен, подсудимый с суммой ущерба согласен.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Гречина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание    в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

      В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гречину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать Гречина Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

     Меру пресечения Гречину Д.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор Ирбейского районного суда от 29 сентября 2003 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить, взыскать с Гречина Дмитрия Викторовича в пользу ФИО1 7515 рублей.

Вещественные доказательства: ключ от гаража, находящийся у ФИО1, оставить храниться у ФИО1 по принадлежности

     Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья                                                       Глущенко Ю.В.