Дело № 1-207/2011г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием государственного обвинителя Никольской М.Н.,
потерпевшей ФИО1,
защитника – адвоката Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654, ордер №1456,
подсудимого Волкова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волкова Евгения Николаевича, 09 сентября 1962 года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
С начала октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, Волков Е.Н., с целью совершить кражу пришел к дачному участку № <адрес>, где осуществляя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО1 : пиломатериал (брус) в количестве 60 штук общим объемом 0,18 м3 стоимостью 270 рублей, пиломатериал (брус) 6 штук объемом 0,5832 м3, пиломатериал (полубрус) 4 штуки объемом 0,216 м3, пиломатериал (доска) в количестве 60 штук объемом 0,54 м3, пиломатериал (половая рейка) в количестве 60 штук объёмом 0,312 м3, общим объемом 1,6512 м3, стоимостью 1500 рублей за 1 м3, общей стоимостью 2476, рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями, потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2746 рублей, 80 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Волков Е.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Волкова Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Волкова Е.Н., характеризующуюся отрицательно по месту жительства (л.д. 81), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова Е.Н. являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Е.Н. не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову Е.Н. не имеется, суд полагает, что Волкову Е.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 следует оставить для рассмотрения в порядке гражданского производства, поскольку потерпевшая не согласна со стоимостью вещей, которые были у неё похищены.
Вещественные доказательства – 5 досок, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Волкова Е.Н. в течение испытательного срока являться на регистрацию в органы исполнительной инспекции один раз в два месяца в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Волкову Е.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить Волкова Е.Н. из-под стражи из зала суда.
Гражданский иск ФИО1 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства –5 досок, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Ю.В. Глущенко