Дело №1-440/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канск 11 июля 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.А.,
защиты в лице адвокатов Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653, ордер № 1591 от 11 июля 2011 г., Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654, ордер № 1625 от 11 июля 2011 г,
подсудимых Болдырева А.С., Калиниченко А.В.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болдырева Александра Сергеевича, родившегося 26 сентября 1992 г. в г. Канске Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего ИП «Болдырев» продавцом, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Калиниченко Анатолия Вячеславовича, родившегося 28 июля 1992 г. в дер. Каменка Ирбейского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, учащегося ПУ-6 <адрес>, военнообязан6ного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев А.С., Калиниченко А.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с 20 на 21 мая 2011 г. Болдырев А.С., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Калиниченко А.В., осуществляя свои преступные намерения, Болдырев А.С. и Калиниченко А.В., действуя совместно и согласованно, приехали на автомобиле ВАЗ 2106, госномер №, принадлежащем Болдыреву А.С. к гаражу №, расположенному в ГСК «Кан-1» на <адрес>, где через имеющееся отверстие в крыше гаража незаконно проникли в вышеуказанный гараж, где при помощи гаечных ключей демонтировали со стоящего в данном гараже автомобиля ВАЗ-21013, принадлежащего ФИО7 имущество, а именно – 2 ступицы переднего колеса в сборе стоимостью 832 рубля 13 копеек за одну штуку общей стоимостью 1664 рубля 26 коп, две опоры шаровых нижних стоимостью 161 рубль 22 копе за одну штуку общей стоимостью 322 рубля 44 коп, две опоры шаровых верхних стоимостью 163 рубля 74 коп за одну штуку стоимостью 327 рублей 48 коп – общей, два рычага верхних стоимостью 243 рубля 51 коп за одну штуку общей стоимостью 487 рублей 02 коп, два рычага нижних стоимостью 272 рубля 90 коп за одну штуку общей стоимостью 545 рублей 80 коп, бачок расширительный стоимостью 19 рублей 40 коп., шланг от бачка расширительного стоимостью 5 рублей 80 коп., всего на общую сумму 3372 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом Болдырев А.С. и Калиниченко А.В. с места преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца и были задержаны на месте совершения хищения сотрудниками милиции. В случае доведения своих преступных действий до конца, Болдырев и Калиниченко могли бы причинить ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3372 рубля 20 коп, который для последнего является значительным.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает, так как они с ним помирились, материального ущерба не причинено.
Заслушав мнение подсудимых, защитников, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Гарт А.А., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимых правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 30 п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести. Ранее Болдырев А.С. и Калиниченко А.В. судимы не были, причиненный потерпевшему вред возместили в полном объеме, что подтверждается личным заявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст.271, 25, 254 п. З УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Болдырева Александра Сергеевича, Калиниченко Анатолия Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а,б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Болдыреву А.С., Калиниченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ВАЗ-2106, госномер А067ВТ/124, паспорт ТС и 4 ключа гаечных, находящиеся под распиской у Болдырева А.С. – ставить храниться по принадлежности у Болдырева А.С., бачок расширительный, шланг расширительного бачка, 2 рычага нижних, 2 опоры шаровых нижних, 2 рычага верхних, 2 ступицы переднего колеса в сборе, 2 опоры шаровых верхних, находящиеся под распиской у ФИО7 – оставить храниться у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Глущенко Ю.В.