Дело №1-396/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 13 июля 2011 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.М., представившей удостоверение №654, ордер №1549 от 15 июня 2011 г.,
подсудимого Голяковского В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голяковского Виталия Михайловича, 26 апреля 1976 г. рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, официально не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
02 апреля 2008 г. Канским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес лишения свободы. Освобожден 11 августа 2010 г. по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голяковский В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2011 г. в дневное время Голяковский В.М. находился в комнате № общежития. Расположенного по адресу: <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно – сотовый телефон «Самсунг» GT S3310 стоимостью 3261 рубль, находившуюся в телефоне карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 370 рублей, сим-карту «МТС», находившуюся в телефоне, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, тряпичный чехол от телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, магнитолу CD тифлотехническую тифло, стоимостью 1500 рублей, документы на магнитолу, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, куртку-пуховик стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5931 рубль.
В ходе судебного заседания подсудимый Голяковский В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Подсудимый Голяковский В.М., воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал это ходатайство, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласен Голяковский В.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Голяковского В.М. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом принимает во внимание и то, что в данном случае наказание подсудимому в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 135). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд полагает, что с учетом мнения потерпевшего следует назначить Голяковскому наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, поскольку ущерб ФИО1 не возмещен, подсудимый с суммой ущерба согласен.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голяковского Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Голяковскому В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Голяковского В.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Голяковскому В.М. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить, взыскать с Голяковского Виталия Михайловича в пользу ФИО1 5131 рубль.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, куртку-пуховик, находящиеся у потерпевшего - оставить храниться у потерпевшего. Отрезок дактопленки со следами пальцев рук Голяковского, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах дела, куртку Голяковского – оставить храниться у Голяковского.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Глущенко Ю.В.