копия
Дело №г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Канской межрайонной прокуратуры Скаскевич А.В.,
потерпевшего ФИО5,
защитника – адвоката Ранневой Т.Е.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находился в <адрес>, с ранее ему знакомыми ФИО4 и ФИО5, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 причинил ФИО5 телесные повреждения, отчего последний упал на пол и потерял сознание. ФИО1, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и использование его в личных целях, из кармана брюк, находящихся на ФИО5, который в тот момент находился в бессознательном состоянии, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей
Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему вред, в полном объеме возместил материальный ущерб, извинился перед ним.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред. Он, и его адвокат Раннева Т.Е. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.
Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Ранневой Т.Е., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Скаскевич А.В., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладила вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А. Береговой
<данные изъяты>
<данные изъяты>