Дело № 1-206 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 15 июня 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Никольской М.Н.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, образование 10 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы
2) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
3) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> по адресу <адрес>, осуществляя корыстный умысел на тайное хищения чужого имущества, из сумочки, стоящей на столе, тайно похитил имущество потерпевшей ФИО5: сотовый телефон марки «Самсунг 3650» стоимостью 2595 рублей с находящейся в телефоне картой памяти, емкостью 2 Гб, не представляющей для потерпевшей материальной ценности и симкартой компании сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без наличия на симкарте денежных средств, а также сотовый телефон марки «МТС 236», стоимостью 779 рублей, с находящейся в телефоне симкартой компании сотовой связи «МТС» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без наличия на ней денежных средств, которые впоследствии положил в карман надетой на нем кофты. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3374 рубля 60 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, возраст, состояние здоровья ФИО1, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д.101), положительно из колонии-поселения (л.д.97). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания в качестве свидетеля), добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств, суд, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, ранее он неоднократно освобождался условно-досрочно, но выводов не делал и вновь совершал преступления, он отрицательно характеризуется, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу п. б ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) отменить условно-досрочное освобождение ФИО1.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон и сотовый телефон «Самсунг С 3650», гарантийную карту на сотовый телефон «МТС» и сотовый телефон «МТС 236» оставить у потерпевшей ФИО5, копии гарантийных талонов на данные телефоны оставить в материалах дела, симкарту «Билайн» передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Соловьева