Дело № 1-267 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием прокурора Окладникова С.В.,
защитников адвокатов Ранневой Т.Е., Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, официально неработающего, холостого, имеющего малолетних детей, БОМЖа, судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения окончательно назначено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2 года лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней лишения свободы,
3) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по п. «в,г» ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально неработающего, БОМЖа, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия неопасного для жизни или здоровья.
Преступление ими совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО2, 1941 года рождения. Осуществляя свой преступный умысел ФИО3 и ФИО1 пришли по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, сорвали запирающееся устройство входной двери и незаконно проникли в помещение данного дома, в котором находился Кухлевский Г.Г. Какаулин и ФИО1, осознавая, что Кухлевский, 1941 года рождения, не сможет оказать им сопротивление, стали незаконно требовать с ФИО2 деньги. Кухлевский, опасаясь применения насилия со стороны ФИО3 и ФИО1, попытался выбежать из дома, однако ФИО1, остановив его, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, действуя согласованно с ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО2, причинив ему ушибы, ссадины лица, носа. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 стал удерживать ФИО2 в доме, тем самым не давая возможности уйти. ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 20 кг. картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг общей стоимостью 600 рублей, бутылку с растительным маслом «Русь» емкостью 1 литр стоимостью 42 рубля, 1 кг. гороха стоимостью 25 рублей, 1 кг. риса стоимостью 30 рублей, 1 кг. соленого свиного сала стоимостью 150 рублей, радиоприемник марки «Saundman» стоимостью 100 рублей. ФИО1 с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 947 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Опрошенный в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции гособвинителя, находит, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.160-162) ФИО3 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали и не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, по своему психическому состоянию способен понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО3 вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимых ФИО3 и ФИО1, характеризующихся отрицательно по месту жительства (л.д.154,105), их возраст, состояние здоровья.
Смягчает наказание подсудимого ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, его психическое состояние здоровья, плохое соматическое состояние здоровья, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством наказание у ФИО3 является опасный рецидив преступлений.
Отягчающим обстоятельством наказание у ФИО1 является особо опасный рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимыми в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что ФИО3 и ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Иск ФИО2 о взыскании 847 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, признания иска ФИО1 и ФИО3, доказанностью материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу п. в ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО3, ФИО1
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима.
Меру пресечения ФИО3, ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: радиоприемник оставить у потерпевшего.
Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 847 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Соловьева