Дело №
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Кейдюк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Гарт А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соломатиной О.А. (удост.№ ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего ООО «КЗЛМК «Маяк», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из руки спящего ФИО2 сотовый телефон «Самсунг S3650», стоимостью 3000 рублей, с картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 233 рубля, сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3273 рубля, который является для последнего значительным.
Учитывая, что ФИО6, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего ФИО2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.А., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.47-50) ФИО6 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию ФИО6 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства зам.начальника ОУУМ МО МВД РФ «Канский» - отрицательно (л.д.108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (л.д.53), полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие у него диссоциального расстройства личности и хронических заболеваний.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи из зала суда.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в силу ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3273 рубля.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек – оставить по принадлежности у ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>