Дело №
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Кейдюк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Павлюченко В.Н. (удост.№511, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ на 03 года 05 месяцев 27 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 02 месяца 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО2 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 часов, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес> откуда тайно похитил 1кг. мяса свинины, стоимостью 120 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, 1кг. сахарного песка, стоимостью 50 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, булку хлеба стоимостью 20 рублей, электрический чайник «HOME element HE-KT100», стоимостью 350 рублей 45 копеек, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3540 рублей 45 копеек, который является для последней значительным.
Учитывая, что ФИО2, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшей ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Павлюченко В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУМ МО МВД РФ «Канский» - удовлетворительно (л.д.119), по месту отбывания наказания в ЛИУ-35 ОИК-36 – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3540 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>