дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 25 мая 2011г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Соколовой А.Г.,
защитника адвоката Павлюченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, учащегося ПУ-71, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен, ФИО1 направлен в места лишения свободы на 2 года 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь около магазина «Красноярье» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ранее незнакомого ФИО5 сотовый телефон «Самсунг Е-210», стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб. стоимостью 200 рублей, и симкарта на счете которой находилось 20 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что в октябре 2010 года, у магазина «Красноярье» у незнакомого ФИО5 похитил сотовый телефон.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО5 суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Красноярье» по <адрес>, ранее незнакомый взял у него сотовый телефон. На его требование вернуть телефон, ФИО1 заявил, что телефон вернет, когда он отдаст 200 рублей и ФИО1 ушел. Он (Бочаев) вызвал сотрудников милиции и они стали объезжать улицы, чтобы найти ФИО1 с телефоном. Он позвонил с другого телефона на свой телефон и договорился встретиться с ФИО1 на остановке. Когда подъехали к остановке, то сотрудники милиции задержали ФИО1 и изъяли сотовый телефон.
-показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям ФИО5 (л.д.22).
-показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Согласно полученной ориентировки, на <адрес> был совершен грабеж. Потерпевший ФИО5 рассказал, что незнакомый парень забрал у него сотовый телефон. ФИО5 позвонил на свой телефон и договорился с похитителем о встрече. На <адрес> пришел парень, на которого ФИО5 указал, как на лицо, совершившее преступление. Парень был задержан им оказался ФИО1, при досмотре у ФИО1 был изъят сотовый телефон (л.д.21).
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого был осмотрен участок местности у магазина «Красноярье», по <адрес> (л.д. 12)
-заключением оценочной экспертизы №-М, согласно выводов которого стоимость телефона «Самсунг Е-210» составляет 500 рублей, стоимость карты памети 2 Гб 200 рублей (л.д.51);
-протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона «Самсунг Е-210» (л.д. 44).
-протоколом осмотра предмета (л.д. 46)
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений открыто похитил имущество ФИО5.
Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе у ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, чтобы лишать его возможности во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности (л.д. 60-61)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст, состояние здоровья ФИО1, личности подсудимого характеризующегося отрицательно из ОДН (л.д.71), по месту жительства отрицательно (л.д.73), отрицательно из коррекционной школы (л.д.76), отрицательно из ПУ-71(л.д.79). Суд учитывает, что ФИО1 является социальной сиротой.
Смягчает наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст (в момент совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба психическое и соматическое состояние здоровья.
Поэтому с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств у подсудимого, принимая во внимание, то что данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, однако, находясь на условном осуждении ФИО1 выводов не сделал, своего поведения не изменил, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание за данное преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего вида режима.
Меру пресечения ФИО1 избрать - содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства сотовый телефон «Самсунг Е-210» оставить у потерпевшего ФИО5.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья Е.А.Соловьева