Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 26 мая 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Кисельман А.В.,
защитника адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО6, предложив приобрести у него автомобиль ГАЗ-3110, принадлежащий не ФИО1, а ФИО2 ФИО6, полагая, что автомобиль принадлежит ФИО1, согласился приобрести данный автомобиль. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле ГАЗ, под управлением ФИО6 к ограде <адрес>. Реализуя свой умысел на кражу, при помощи троса прицепил автомобиль ГАЗ-3110 к автомобилю ГАЗ ФИО6 ФИО1, управляя похищенным автомобилем ГАЗ-3110, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 56516 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возраст, состояние здоровья ФИО1, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка -сожительницы.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учётом всех обстоятельств, суд, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, его характеризующие данные (согласно характеристики ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений), считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отменой условного осуждения в соответствии с ч.4,5 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Гражданский иск ФИО2 на сумму 24954 рубля в силу ст.1064 ГК РФ, признания иска ФИО1, доказанностью материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.4,5 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 24954 рубля.
Вещественные доказательства: запчасти от автомобиля – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Соловьева