Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.
потерпевшего Антоненко В.А.
защитника - адвоката Деньгиной А.А.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, ФИО6 и ФИО7, являющиеся милиционерами отдельной роты патрульно-постовой службы МУВД «Канское» (далее по тексту ОР ППС), осуществляли должностные обязанности по охране общественного порядка. Находясь на территории железнодорожного вокзала г.Канска, по адресу г.Канск Красноярского края, ул.газеты «Власть Советов», № 2, увидели ранее незнакомых ФИО1 и ФИО8, которые после распития спиртных напитков, находясь в общественной месте, дрались. Сотрудники ОР ППС ФИО6 и ФИО7 потребовали прекратить совершать противоправные действия, на что ФИО1 выразился грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников милиции. После этого ФИО6 и ФИО7 по радиостанции запросили дополнительный патруль. Около 19 часов инспектор службы ОР ППС МУВД «Канское» ФИО4, находясь на маршруте патрулирования, в составе автопатруля на дежурстве по охране общественного порядка получив сообщение о помощи, руководствуясь п.2.1, 2.2 должностной инструкции, согласно которому инспектор службы отдельной роты патрульно-постовой службы обеспечивает правопорядок на улицах и других общественных местах, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, потребовал от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка и пройти для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль. В ответ на законное требование ФИО4, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями ФИО4 по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. ФИО1, находясь около здания железнодорожного вокзала, по адресу г.Канск, ул.им.Газеты «Власть Советов», 2, действуя умышленно, осознавая, что находящийся в форменной одежде сотрудник милиции ФИО4 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно нанес удары руками в область лица, обеих рук и правого бедра ФИО4, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибов, ссадины лица, кистей обеих рук, ушиба правого плечевого сустава, правого бедра. На момент проведения обследования у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: две ссадин у наружного угла левого глаза, на тыле правой кисти пять ссадин, кровоподтек на тыле левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося положительно по бывшему месту работы (л.д.132, 139), удовлетворительно по месту жительства (л.д.134). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого не имеется.
С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья Е. А. Соловьёва