Дело №
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Кейдюк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО1 B.C., находясь по адресу: <адрес>, реализуя совместный умысел с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, тайно похитили телевизор «Gold Star» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, а также матерчатое покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 B.C. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО5 и законного представителя потерпевшего ФИО6, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соболевой Л.В., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя ФИО3, квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно (л.д.88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (л.д.59), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, в том числе наличие у него умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
<данные изъяты>