1-497/2011

Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Клюшенковой Н.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

адвоката Соломатиной О.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, официально неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к территории ЗАО «Канский Машиностроительный Завод «Сегмент», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения ФИО2, перелез через забор ограждения, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО КМЗ «Сегмент», где прошел к строению цеха №, расположенного на указанной территории. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение цеха №, где прошел к сейфу, в котором открутил проволоку фиксирующую заднюю стенку, тем самым проник в иное хранилище, откуда тайно похитил два чугунных колосника размером 920 x 250 x 100мм, стоимостью 3040 рублей за один колосник, на общую сумму 6080 рублей, принадлежащие ЗАО КМЗ «Сегмент» и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ЗАО КМЗ «Сегмент» материальный ущерб на общую сумму 6080 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшего ФИО6 представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред подсудимый загладил, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому у них нет.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 15 УК РФ относит преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим. Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО6, претензий к подсудимому нет, причиненный вред подсудимый загладил, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 132, 236, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пропуск на предприятие, копия пропуска, фотографии подошвы обуви – оставить в материалах дела, сандалии оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Береговой

<данные изъяты>