Дело № 1-503/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Канск 08 августа 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Ивановой Ю.А.
с участием прокурора Цой О.В.
защитника адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества и использования его в личных целях, незаконно проник через незапертую дверь в склад цеха по сборке пластиковых окон, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 12 баллонов монтажно-строительной пены HILTI стоимостью 280 рублей за 1 штуку на общую сумму 3360рублей, монтажные саморезы 4,2х65 в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности в количестве 1300штук стоимостью за 1 штуку 1 рубль на общую сумму 1300рублей, уголки для монтажа москитных сеток в количестве 70 штук стоимостью 5 рублей за уголок на общую сумму 350рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 5010рублей
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, в связи с полным возмещением ущерба.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав стороны, адвоката ФИО4, мнение прокурора Цой О.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО3 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 12 баллонов монтажно-строительной пены HILTI, монтажные саморезы 1300 штук, уголки для монтажа москитных сеток 70 штук оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева