Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Окладникова С.В.,
адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска условно-досрочно на фактически не отбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил:
- два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон),
-три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества,
а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на угон автомобиля, ФИО5 совершил угон автомобиля ВАЗ-21013 транзитный номер № принадлежащего ФИО9, и скрылся с места преступления, впоследствии оставил данный автомобиль на <адрес>, а затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО10: автомагнитолу «Sony» стоимостью 1423 рубля, две акустические колонки «Урал» общей стоимостью 493 рубля, паяльную лампу стоимостью 424 рубля, и с места преступления с похищенным на общую сумму 2340 рублей скрылся.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер №, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО4: автомагнитолу «Sony CDX-GT 620U», стоимостью 1500 рублей и с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета разбил стекло задней правой двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11: автомагнитолу «Sony CDX-GT 33U» стоимостью 4858 рублей 20 копеек и с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 4858 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО5, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на угон автомобиля, увидел автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <адрес>, с работающим двигателем, принадлежащий ФИО2, совершил угон данного автомобиля и скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5 на угнанном им автомобиле приехал к ограде <адрес>, где оставил данный автомобиль, а затем, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: мужские перчатки из кожи стоимостью 320 рублей, антирадар «Радар-детектор Crunch 213 В» стоимостью 1014 рублей, автомагнитолу «Hyundai» стоимостью 762 рубля и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2096 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 виновным себя в совершении всех шести преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что полностью поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемых вышеописанных деяний, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
По факту угона автомобиля ФИО9 и кражи у ФИО10 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего в ходе предварительного следствия, что в собственности у него имеется автомобиль ВАЗ-21013 транзитный номер <адрес>. В 2009г. он передал автомобиль во временное пользование своим знакомым ФИО12 и ФИО10. В декабре 2010г. он узнал, что его автомобиль был угнан от <адрес>. (т.1 л.д. 26-29);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего в ходе предварительного следствия о том, что в 2009г. он и его брат ФИО12 взяли у ФИО9 во временное пользование автомобиль ВАЗ-21013 транзитный номер № ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он(<данные изъяты>) вышел на улицу и увидел, что автомобиля нет. В этот же день около 23 часов от сотрудников милиции он узнал, что автомобиль был найден на <адрес>. С его участием сотрудниками милиции был произведен осмотр автомобиля, он увидел, что отсутствует стекло в левой пассажирской двери автомобиля, в салоне вырван замок зажигания. Из салона автомобиля пропали принадлежащие ему вещи: автомагнитола МР-3 марки «SONY», две акустические колонки марки «Урал», паяльная лампа.(т.1 л.д.201-203).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где были обнаружены осколки стекла, а также были обнаружены: фрагмент следа обуви, и фрагмент следа транспортного средства, которые сфотографированы. (т. 1 л.д.12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 21013 т/н №. (т.1 л.д. 16-17);
- заключением оценочной экспертизы, согласно выводов которого стоимость автомагнитолы «Sony» составила 1423 рубля, стоимость колонок «Урал» составила 493 рубля, стоимость паяльной лампы составила 424 рубля. (т. 1 л.д.221-226);
- протоколом изъятия работником МУВД «Канское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 паспорта транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ 21013. (т.1 л.д.42);
- протоколом выемки у ФИО13 паспорта транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ 21013. (т.1 л.д.44);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т. 2л.д.96).
По факту кражи у ФИО4 в ночь с 19 декабря на ДД.ММ.ГГГГ:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего в ходе предварительного следствия о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2101 красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел и увидел, что водительская дверца автомобиля приоткрыта, разбито стекло задней левой двери автомобиля. Он заглянул в салон автомобиля и увидел, что из салона пропала автомагнитола марки «Sony CPX - GT 620 U», данная магнитола была вырвана с передней панели. Магнитолу оценивает в 1500 рублей. (т.1 л.д.239-241);
- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, на котором имеется автомобиль ВАЗ-2101 г/н №. (т. 1л.д.232-235);
- заключением оценочной экспертизы согласно выводов которого стоимость автомагнитолы «Sony CDX -GT 620U», составляет 1500 рублей. (т. 1л.д.275-276 )
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 гарантийного талона на автомагнитолу « Sony CDX -GT 620U», картонной коробки из под автомагнитолы «Sony CDX -GT 620U» (т. 1л.д. 248 );
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2101 г/н № паспорта транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ-2101 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.256-258);
- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.97);
По факту кражи у ФИО11 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ:
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, который пояснил в ходе предварительного расследования, что осенью 2010г. он купил автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер №, но документы на себя не оформлял, а пользовался им по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он в машину купил автомагнитолу «Сони 33U» за 4880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на автомобиле приехал в гости к своему знакомому ФИО10 по адресу: <адрес> где оставил автомобиль. На следующее утро ему позвонил ФИО10 и сказал, что его машину обворовали. Он вызвал милицию, была похищена только автомагнитола. Причиненный ущерб на сумму 4880 рублей является значительным. (т.1 л.д. 81-82);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему в гости приехал его знакомый ФИО11. Он находился в гостях примерно до 22 часов 30 минут, а когда собрался уезжать, то не смог завести свою машину. ФИО11 ушел домой пешком. Около 08 часов следующего дня он(Устаев) пошел на улицу, осмотрев автомобиль, понял, что из него совершена кража. Была разобрана передняя панель и из нее похищена автомагнитола.(л.д.91т.1)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на котором стоит автомобиль «ВАЗ-21099 №» с разобранной передней панелью(т. 1л.д. 66-67);
- протоколом осмотра гарантийного талона на автомагнитолу «Sony 33U» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 78)
- заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой следобуви, зафиксированный при помощи цифрового фотоаппарата ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен обувью на правую ногу и он пригоден для установления групповой принадлежности обуви. (т.1 л.д. 73-76);
- заключением оценочной экспертизы согласно выводов которой стоимость похищенной автомагнитолы «Sony CDX- GT 33U» с учетом износа составляет 4858 рублей 20 копеек. (т. 1л.д. 94-95);
- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д.81);
По факту угона и кражи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в ходе предварительного следствия, что в последних числах декабря 2010года он приобрел автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, однако, оформить автомобиль на свое имя он не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он(Кудинов) подъехал к дому по адресу: <адрес>, поднялся на второй этаж, при этом закрыл автомобиль на ключ, а двигатель не стал глушить. Спустившись через 5 минут ФИО2 увидел, что его автомобиль отъезжает в сторону <адрес>. Из автомобиля были похищены: мужские перчатки из кожи стоимостью 320 рублей, антирадар «Радар-детектор Crunch 213 В» стоимостью 1014 рублей, автомагнитола «Hyundai» стоимостью 762 рубля.
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей в ходе предварительного следствия, что она сожительствовала с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО5 приехал к ней домой по адресу: <адрес> на автомобиле «Тойота Виста», пояснил, что автомобиль он взял у знакомого во временное пользование, однако утром того же дня ФИО5 сознался, что автомобиль угнал. Она(Некрасова) сообщила об угоне автомобиля в милицию. ( т.2 л.д.24-26)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности во дворе <адрес>, на котором были зафиксированы следы протекторов шин, след обуви, а также обнаружены осколки(т.1 л.д.114-115),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где находится автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак М 967 АС. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.144-145)
-заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой следы обуви, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> могут быть оставлены как кроссовкой на левую ногу, так и любой другой обувью на левую ногу имеющей аналогичную форму и размеры следообразующей поверхности, а также след обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мог быть оставлен как кроссовкой на правую ногу, представленной на исследование, так и любой другой обувью на правую ногу, имеющей аналогичную форму и размеры следообразующей поверхности (подошвы) (т.2 л.д.39-46)
-заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость кожаных перчаток на меху составляет 320 рублей, стоимость антирадара «Cruch 213 В» составляет 1014 рублей, стоимость автомагнитолы «Hyundai» составляет 762 рубля (т.1 л.д.31-32)
-протоколом изъятия водительского удостоверения ФИО2, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса( т. 1 л.д.161 )
-протоколом изъятия антирадара «Cruch 213 В» (т.2 л.д.18)
-протоколом выемки антирадара «Cruch 213 В» (т.2 л.д.20)
-протоколом задержания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого были изъяты кожаные перчатки, а также кроссовки черного цвета(т.2 л.д.53)
-протоколом опознания антирадара «Cruch 213 В» потерпевшим Кудиновым(л.д.22т.2)
-протоколом опознания кожаных перчаток потерпевшим Кудиновым(л.д.63-64 т.2)
-распиской ФИО2 о получении похищенных перчаток и антирадара «Cruch 213 В»(л.д 67 т.2)
Кроме того, виновность ФИО5 в совершении всех вышеописанных преступлений подтверждается:
-показаниями ФИО5, исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ, который при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он(<данные изъяты> от <адрес>, совершил угон автомобиля ВАЗ-21013, впоследствии оставил автомобиль на <адрес> и похитил из автомобиля автомагнитолу, две акустические колонки и паяльную лампу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он(<данные изъяты> разбив стекло задней правой двери автомобиля ВАЗ-2101, стоящего у <адрес>, похитил из автомобиля автомагнитолу. В период до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он<данные изъяты> разбил стекло ветрового окна задней правой двери автомобиля ВАЗ-21099, стоящего у <адрес>, и похитил из автомобиля автомагнитолу марки «Sony». После этого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совершил угон автомобиля «Тойота Виста» от <адрес>, на угнанном автомобиле приехал к дому № по <адрес> к ФИО14 и похитил из автомобиля мужские перчатки из кожи, антирадар, автомагнитолу марки «Hyundai»(л.д.139-151 т.2)
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 пояснил, где и при каких обстоятельствах он совершал угоны и кражи (т.2 л.д.105-112) Указанные показания даны ФИО5 в присутствии своего адвоката, и суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с вышеперечисленными показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии проверке показаний на месте обвиняемого ФИО5, который добровольно пояснил, что его показания будут проверяться по адресам: <адрес>2, <адрес> по адресу: <адрес>2 ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение автомагнитолы, антирадара и кожаных перчаток из автомобиля «Тойота Виста», которая стояла около ограды указанного дома, он совершил угон данного автомобиля с <адрес> от <адрес>. Прибыв на <адрес> ФИО5 подошел к участку местности и пояснил, что в ночь с 26 ноября на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21013, угнанного им от <адрес>, совершил хищение автомагнитолы, двух акустических колонок и паяльной лампы, при этом указал на участок местности, расположенный около <адрес>. Прибыв по адресу: <адрес> ФИО5 указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, и пояснил, что здесь он совершил угон автомобиля «Тойота Виста», который он впоследствии оставил по адресу: <адрес>2. Напротив <адрес> ФИО5 указал на участок местности, и пояснил, что он угнал автомобиль ВАЗ-21013, разбив стекло левой задней двери автомобиля и, открыв двери, проник в салон автомобиля, после чего вырвал провода из замка зажигания, сомкнул их и завел двигатель автомобиля и уехал. Во дворе <адрес> ФИО5 указал на автомобиль ВАЗ-2101, стоящий напротив <адрес>, и пояснил, что из этого автомобиля он в декабре 2010 года совершил хищение автомагнитолы(т.2 л.д. 105-118).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого суд квалифицирует:
- по угону автомобиля ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также и по угону автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по краже у ФИО10 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по краже у ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории небольшой (п.в ч.2 ст. 158 УК РФ), личность подсудимого ФИО5, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (т.2 л.д. 179) и положительно по месту отбывания наказания (т.2 л.д. 178). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной(л.д.81,96,97 т.2), активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах совершенных преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поэтому с учетом большого количества смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО5 с применением положений ст. 6 УК РФ.
Решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания на основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ продиктовано также и тем, что ФИО5 спустя 3 недели после освобождения от наказания(ДД.ММ.ГГГГ) опять совершил 6 новых преступлений.
Гражданские иски ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО4 следует удовлетворить в пределах предъявленного обвинения - ФИО11 в размере 4858,2 рублей, ФИО2 в размере 2096 рублей, ФИО10 в размере 2340 рублей, ФИО4 в размере 1500 рублей в силу признания исков подсудимым в рамках оценочных экспертиз, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания исков прокурором в рамках предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить за каждое преступление наказание в виде десяти месяцев лишения свободы,
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО5 окончательное наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО11 ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО5 4858рублей 20 копеек.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО5 2096рублей.
Гражданский иск ФИО10 ФИО3 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО5 2340рублей.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО5 1500рублей.
Вещественные доказательства: - гарантийный талон на автомагнитолу «SONY 33U», хранящийся при уголовном деле в конверте – оставить при деле;
автомобиль «ВАЗ-21013» т/н 3980 УН, хранящийся под распиской у потерпевшего ФИО9 – оставить у ФИО9;
автомобиль «Toyota Vista» гоcномер № антирадар «Crunch 213 В» 04745 в корпусе черного цвета, водительское удостоверение № на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО16, страховой полис серии ВВВ № хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО2 - оставить у ФИО2;
автомобиль ВАЗ-2101 госномер №, паспорт транспортного средства серия №, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО4 - оставить у ФИО4,
- ксерокопии документов, хранящихся при уголовном деле – оставить при деле,
- кроссовки черного цвета, хранящиеся под распиской у ФИО5 - оставить ФИО5;
- гарантийный талон на автомагнитолу « Sony CDX -GT 620U», картонную коробку из под автомагнитолы « Sony CDX -GT 620U», хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Корниенко А.Н.