дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 28 февраля 2011г. Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Плотникова В.В.
защитника адвоката Агафонова А.В.
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетнюю дочь, 2007 года рождения, работающего слесарем ООО «Гранит», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки "Ниссан-Санни", государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение и запрещающих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге со стороны м-на Солнечный в направлении м-на МЖК г.Канска Красноярского края, будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при приближении к дому № м-на Северо-Западный г.Канска, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода в зоне действия дорожного знака "пешеходный переход". В нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ФИО7, заблаговременно обнаружив возникшую для движения опасность в виде остановившихся впереди движущихся транспортных средств по ходу движения в зоне действия знака "Пешеходный переход", а также отъезжающего от автобусной остановки на противоположной стороне дороги маршрутного автобуса, не принял меры к снижению скорости. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, в случае если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, двигаясь с небезопасной скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством и не представляющей ФИО7 возможности при возникновении опасности в виде переходящих дорогу пешеходов снизить скорость движения автомобиля вплоть до остановки, продолжил движение и в нарушение пунктов 9.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ согласно которых стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева и запрещающих обгон на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, ФИО7, совершил маневр влево, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева направо, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: открытой тупой черепно-мозговой травмы: линейные переломы лобной, теменной и височной костей справа, линейный перелом основания черепа в проекции средних черепных ямок, субдуральное и субарахноидальные кровоизлияния с очагами ушиба головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; ушибленная рана и ссадины лобно-теменной области и ссадина лба справа; полный перелом тела 11-го грудного позвонка и остистого отростка с полным разрывом спинного мозга, полосчатые кровоизлияния по задней поверхности обоих легких, разгибательные переломы 8-11 ребер слева по лопаточной линии и конструкционные переломы 2-9 ребер слева по средней ключичной линии; забрюшинное кровоизлияние справа; переломы болышеберцовой и малоберцовой костей правой голени на уровне мыщелков, раны-разрыва правой подколенной ямки; по одному кровоподтеку на наружной поверхности правого бедра и правой голени, скальпированной раны и двух кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти. Смерть ФИО6 наступила на месте ДТП от сочетанной травмы тела.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2, характеризующегося положительно как по месту жительства(л.д.95), так и по месту службы в вооруженных силах РФ и местам работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаивание в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие соматических заболеваний у супруги ФИО7, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1 в размере 56978 рублей.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 следует удовлетворить частично, поскольку суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери ФИО8 в силу ст.151 ГК РФ, т.к. потерей близкого родственника и утратой возможности с ней общаться истцу причинены значительные нравственные страдания, однако с учетом требований ст.1099-1101 ГК РФ, принципов разумности, соразмерности и справедливости размер этой компенсации следует уменьшить с 240 000 рублей, заявленных в исковых требованиях, до 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.
Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО7 в колонии-поселении. Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по получении предписания уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по поступлению ФИО7 в колонию-поселение.
Срок наказания исчислять с момента поступления ФИО7 в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО2
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в жалобе.
Судья Корниенко А.Н.