№г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 16 февраля 2011г.
Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в городе Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в 4-ом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> ссорился с ФИО1. У Федоскина из кармана куртки выпало портмоне. ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил принадлежащее ФИО1 портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 13500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив ФИО1 ущерб на сумму 13500 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хотя и выявляет признаки смешанного расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния ФИО2 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.74-76), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО2 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2 характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д.70), положительно по месту отбывания наказания (л.д.66).
Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения, наличие психического расстройства.
Поэтому с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что Столярова следует реально лишить свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 13500 рублей ФИО2 признал в полном объеме, поэтому исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в силу доказанности материалами дела, поддержания иска прокурором.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО №5 г. Канска до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО1-Ооловича удовлетворить и взыскать в его пользу со ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 13500 рублей.
Вещественное доказательство: DVD-диск с записью видеофайлов, изъятых в ЦСО «Космос» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья Корниенко А.Н.