Дело № 1-1/2011г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Клюшенковой Н.А.,
адвоката Соболевой Л.В.,
представителя потерпевшего ОАО «Строймеханизация» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего малолетнего сына, проживающего: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2002года в ночное время ФИО1 вступил в сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО6, осужденным приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после чего они пришли на территорию ОАО «КГАП», расположенного по адресу: <адрес> через забор проникли на охраняемую территорию предприятия, выбили два стекла в раме окна, незаконно проникли в помещение «красного уголка», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «КГАП»: электрогитару стоимостью 4792 рублей, а из автомобиля «КАМАЗ», стоящего в ограде тайно похитили генератор стоимостью 2000рублей и огнетушитель стоимостью 537рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «КГАП» материальный ущерб на общую сумму 8689рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 вступил в сговор на кражу с ФИО6, осужденным приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего они пришли к гаражу по адресу: <адрес>, ножовкой спилили замок, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество ФИО7: шлифмашинку стоимостью 1500рублей, электроножницы стоимостью 2000рублей, краскопульт стоимостью 1180рублей, гайковерт, стоимостью 1000рублей, аккумулятор стоимостью 1400рублей, аккумулятор стоимостью 1200рублей, автомагнитолу стоимостью 2000рублей, топор стоимостью 200рублей, два ключа зажигания от автомобиля стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, 2 кг. сала стоимостью 45 рублей за 1 кг. на сумму 90 рублей, 2 кг. мяса стоимостью 70рублей за 1 кг. на сумму 140рублей, двухлитровую банку варенья смородины стоимостью 70 рублей, бутылку кетчупа стоимостью 15 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа вновь пришли к указанному гаражу, спилили принесенной с собой ножовкой замок, проникли в гараж, откуда тайно похитили 4 литых диска стоимостью 1200рублей каждый на сумму 4800рублей, и с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16095рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в сговор на кражу с ФИО6, осужденным приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего они пришли к гаражным боксам по адресу: <адрес>, проникли через забор на охраняемую территорию ОАО «ТК ВОСТОК» через незапертую дверь из помещения гаражного бокса из автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак № тайно похитили имущество, принадлежащее Морис: автомагнитолу «Алтай» стоимостью 400рублей, огнетушитель стоимостью 270 рублей, 2 медицинские аптечки стоимостью 115рублей каждая на сумму 230 рублей, электрочасы стоимостью 50 рублей, ключ от замка зажигания не представляющий материальной ценности, а также из автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак № тайно похитили имущество принадлежащее Дорожкину: 2 огнетушителя стоимостью 230рублей каждый на сумму 460 рублей, аптечку медицинскую стоимостью 120рублей, магнитофон стоимостью 600 рублей, колонку от музыкального центра «Шарп» стоимостью 800рублей, часы электронные стоимостью 60рублей, а также из автобусов ПАЗ государственные регистрационные знаки № тайно похитили имущество, принадлежащее Абрезанову: 2 огнетушителя стоимостью 510рублей каждый на сумму 1020рублей, 2 огнетушителя стоимостью 320рублей на сумму 640рублей, 2 акустические колонки общей стоимостью 800рублей, одну акустическую колонку стоимостью 150рублей, 2 автомобильные медицинские аптечки стоимостью 150рублей каждая на сумму 300рублей, 10 аудиокассет стоимостью 25 рублей каждая на сумму 250рублей, 2 электронных часов стоимостью 70 рублей каждые на сумму 140рублей, зеркало заднего вида стоимостью 300рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Морис материальный ущерб на сумму 950рублей, Дорожкину материальный ущерб на сумму 2240рублей, Абрезанову материальный ущерб на общую сумму 3600рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 1 часа вступил в сговор на кражу с ФИО6, осужденным приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего они пришли к стройке многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> через забор проникли на огороженную и охраняемую территорию стройки, убедившись, что сторожа на территории нет и за их действиями никто не наблюдает, с башенного крана КБ 402Б №, принадлежащего «Управлению механизации №8», отрезали часть кабеля, вступили между собой на дальнейшее хищение данного кабеля, возвращаясь до ДД.ММ.ГГГГ, периодически приходя в ночное время на указанную стройку, с башенного крана за указанный период похитили концевой выключатель стоимостью 650рублей с кронштейном стоимостью 100рублей и кабелем длинной 4 метра общей стоимостью 120рублей, 54 погонных метра кабеля марки КГ 3х35+1х16 стоимостью 180рублей за 1 метр на сумму 9720рублей, а также 45 метров кабеля КР 3х16+1х6 стоимостью 89 рублей за 1 метр на сумму 4005рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив «Управлению механизации №8» филиала ОАО «Строймеханизация» материальный ущерб на общую сумму 14595рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд переквалифицирует с ч.2 ст.158 УК РФ в ред.ФЗ № 133 от 31.10.2002г. на:
- по преступлению совершенному в середине декабря 2002года в отношении ОАО «КГАП» п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 162 от 08.12.2003года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 162 от 08.12.2003года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину,
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морис, Дорожкина и ФИО8 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 162 от 08.12.2003года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище,
-по преступлению от 06-ДД.ММ.ГГГГ в отношении «УМ №8» филиала ОАО «Строймеханизация» по п. «а,б» ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак неоднократности совершения кражи.
С учетом позиции гособвинителя ФИО3, просившей об исключении из квалификации действий ФИО1 по краже имущества на сумму 3600 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО8 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает по данному преступлению этот квалифицирующий признак.
Так как преступления совершены ФИО1 в период действия уголовного закона, предусматривающего назначение наказания не за каждое преступление, а по отдельной статье особенной части УК РФ, то наказание ФИО1 должно назначаться с учетом этих правил.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (том 2 л.д. 30), положительно по месту работы.
Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие соматических заболеваний, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения, принятие мер к полному возмещению ущерба по преступлениям в отношении ФИО7, ФИО8, Морис и Дорожкина, а также принятие мер к частичному возмещению исков в размере 50 % в отношении ОАО « КГАП» и «УМ №8» филиала ОАО «Строймеханизация».
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.
Гражданские иски «УМ №8» филиала ОАО «Строймеханизация» и ОАО «КГАП» к ФИО1 следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу в качестве второго ответчика следует привлекать ФИО6 и выяснять, не погасил ли он, будучи в местах лишения свободы, какую-либо часть ущерба по иску, что невозможно без отложения судебного разбирательства.
Гражданские иски Морис, Дорожкина и ФИО8 следует оставить без рассмотрения в связи с перечислением им сумм почтовыми переводами со стороны ФИО1 и в связи с их неявкой в судебное заседание на основании ч.3 ст.250 УПК РФ.
В связи с тем, что вопрос по вещественным доказательствам решен приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что дополнительного судебного решения по этому поводу не требуется.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 162 от 08.12.2003года и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком три года, обязав его являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу – в виде заключения под стражу отменить по провозглашении приговора, ФИО1 из- под стражи освободить в зале суда.
Гражданский иск «УМ №8» филиала ОАО «Строймеханизация» к ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за «УМ №8» филиала ОАО «Строймеханизация» право на удовлетворение иска.
Гражданский иск ОАО «КГАП» к ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ОАО «КГАП» право на удовлетворение иска.
Гражданские иски Морис, Дорожкина и ФИО8 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Корниенко