ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
с участием гособвинителя Гарт А.А.,
потерпевшего ФИО5,
защитников-адвокатов Соломатиной О.М., Соболевой Л.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне – специальное, неработающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, испытательный срок продлен на 2 месяца;
2). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом г. Красноярска условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО8 осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано между собой, подбежали к ранее им незнакомому ФИО5, проходившему в это время между домами <адрес>. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО8 нанес удар рукой по телу ФИО5, от которого последний упал, затем ФИО1 и ФИО8 стали его избивать, при этом наносили удары руками и ногами по телу ФИО5, причинив своими совместными действиями телесные повреждения в виде побоев, требуя при этом передачи им денежных средств в сумме 500 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО5 оказывать сопротивление не стал. ФИО1 и ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пытались открыто похитить денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО5, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как у ФИО5 не было при себе денежных средств.
Опрошенные в соответствии со ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хотя и выявляет признаки смешанного расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемых деяний был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 72-75), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, характеризующийся удовлетворительно по месту жительства (л.д. 66), положительно по прежнему месту отбывания наказания (л.д. 64), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе психическое заболевание.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправленного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО2, характеризующийся удовлетворительно по месту жительства (л.д. 107), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и полагает, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, то есть без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Содержать в СИЗО -5 г. Канска.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в тот же орган в установленное им время.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья Береговой С.А.